Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Artículos: ordenados por mes.
-
►
2009
(63)
- ► septiembre (8)
Caja de Herramientas: Diapositivas
Enlaces
- Agora Virtual
- Bioética
- Bioética Web
- Blog Cultura y Filosofía.
- Blog de Filosofía- España
- Blog sobre Filosofía Platónica
- Boulesis
- Buenos Aires Filosofía
- C.G. Jung
- Cibernous
- Cuaderno de Materiales
- Cuaderno de Materiales
- Dialogica
- Diccionario de Símbolos
- Diccionario de Términos
- Diccionario Latín
- Diccionario Símbolos
- Ecovisiones: Psicología Transpersonal
- Epistemología Sistémica
- Filosofía en Español
- Foucault: Historia de la Locura
- Fundación Gustavo Bueno
- Historia de la Filosofía
- Mapas Conceptuales
- Mundo Clon: Comics de la U de Chile
- Observaciones Filosóficas
- Pensamiento Complejo
- Proyecto de Filosofía en Español
- Psicología Social
- Psicothema
- Recursos de Filosofía en Español
- Reportaje Bullying
- Revista Digital : El Basilisco
- Revista Episteme
- Sueños
- Torre de Babel
- Universidad Complutense. Revista de Filosofía
- Verdad y Conocimiento
- Videos Educativos
- Wikispace: Construyendo Conocimiento
- Ética y Política en Aristóteles
17 comentarios:
En el articulo “la Inferioridad de las mujeres en relacion a los hombres”, distintos cientificos argumentan a favor de la falta de inteligencia de las mujeres debido a su cerebro más pequeño. La verdad de las cosas es que a traves de los siglos, el hombre no ha dejado que la mujer se desarrolle. A estado sometida a estar en la casa y siempre la han percibido como un ser inutil. La mujer nunca tuvo la oportunidad de mostrar sus capacidades ya que el hombre no la dejaba. Este prejucio a la poca habilidad de la mujer se debe a su capacidad fisica. Ya que la mujer no es fuerte fisicamente y es más pequeña, el hombre siempre tuvo la idea que era inutil. Por eso esto no ha podido desarrollar su cerebro a la misma velocidad que el hombre. El cerebro del hombre ha evolucionado en el tiempo porque este siempre fue el lider en la soceidad, en cambio la mujer, como no tuvo esta oportinidad, no pudo evolucionar igualmente. Esto no significa que la mujer tenga una capacidad mental menor que los hombres, esto solamente significa que la sociedad no la a dejado desarrollarse. La a privado de lo mismo que tienen los hombres y por lo tanto su cerebro esta mas "atrasado" en el desarrollo. Creo que Broca no tomo esto en cuenta ya que el machismo que rodea a la sociedad lo sometio a recaer solamente en los hechos cientificos y no tomar en cuenta factores externos. Lo que dice Tiedemann esta en parte bien ya que las mujeres tiene un cuerpo mas pequeño y por lo tanto se justificaria su cerebro mas pequeño. Sin embargo lo que dice Tiedemann: "Pero no debemos olvidar que las mujeres son, por regla general, un poco menos inteligentes que los hombres", es una suposición completamente erronea. Especificamente la frase “por regla general” demuestra su ignorancia en el tena de la inteligencia, y de la sicologia humana en general. No es coherente que el diga que por “regla general”, yo como mujer soy tonta.
El tema del articulo “La inferioridad de las mujeres en relación a los hombres” trae un alto nivel de controversia en nuestros tiempos. Por siglos, el género femenino ha sido menospreciado y considerado inferior al masculino, y la investigación a la que el texto hace referencia no hace más que tratar de comprobar esa premisa. La investigación básicamente explica que dado la diferencia en el tamaño del promedio del cerebro del hombre y la mujer, siendo el del hombre más grande que el de la mujer, se puede determinar la superioridad en inteligencia del género masculino. Esta investigación no hace nada más que exponer lo obvio como gran descubrimiento, fundamento y base para esta pseudociencia, la craneometría, ya que el cuerpo tiene medidas proporcionales; el hombre es más grande que la mujer. Sin embargo, la investigación de Broca no es del todo válida ya que no tiene un número consistente de cerebros femeninos y masculinos medidos. Broca midió sobre doscientos noventa cerebros masculinos y sólo ciento cuarenta cerebros femeninos, lo que hace que en el promedio de cerebros, el margen de error en la variable masculina sea menos significante con relación al femenino. Además de esto, quizás el problema más importante de esta investigación es que no hay manera de medir los procesos cognitivos simplemente basado en las medidas del cerebro. Más aún, la inteligencia es la capacidad de adaptación y resolver problemas de una especie, y éstos no dependen de sólo la estructura biológica de la especie, sino que también del ambiente del ente siendo estudiado, por lo que tratar de determinar una media sería ir en contra del real significado de inteligencia.
Este artículo habla sobre un movimiento llamado la craneometría, proveniente de la antropometría, rama que causó furor en el siglo 19 al mostrar la inferioridad intelectual de algunas razas o minorías midiendo diferencias físicas que aparentemente demostraban alguna exactitud científica. En mi opinión, la craneometría no fue una ciencia, ya que no buscaba respaldar sus aseveraciones con estudios de mayor profundidad, buscando evidencia en factores conductistas, de índole social o antropológica. Ni siquiera requería de demasiadas otras influencias biológicas o neurológicas para comprobar todo aquello con más certeza. Era todo muy fácil: basándose en una simple medida, se hace una generalización sobre la inferioridad intelectual de las mujeres. Justamente aquí también salía a la luz la irracionalidad de sus métodos, ya que el único fundamento en el que se basaba Broca era en un prejuicio popular, el de la definitiva inferioridad intelectual de las mujeres. Esta creencia nunca fue medida, era simplemente una concepción, que Broca, como muchos hombres de su época y de la Europa del siglo 18, tenían irrevocablemente implantada en su forma de pensar. Es como si yo intentara probar que las manzanas son más ricas que las peras, y con escaso fundamento científico, dijera que es así por que bueno, a todo el mundo supuestamente le gustan más las manzanas. Es una generalización que yo hago y que tiene poca o nada de conexión con la realidad. Lo mismo pasa con esta llamada ciencia, que nunca fue ciencia en realidad, por que nunca tuvo rigor alguno (medir más cráneos de hombre que mujer por ejemplo), ni campos de investigación, ni teorías similares o anexas. Fue un simple movimiento que se hizo pasar por ciencia bajo un par de flojas aseveraciones y que sirvió de pretexto para nutrir los prejuicios contra las minorías o estratos marginados de la sociedad. Broca tal vez, aunque falta investigarlo más, fue un hombre muy machista, prejuicioso y arribista, por lo que su posición de científico le fue ideal para racionalizar aquellas concepciones latentes. La historia también probó la escasa viabilidad de esta teoría y que el tamaño del cráneo aunque efectivamente es menor, no hace a las mujeres más tontas. ¿Cómo se explica entonces el surgimiento de mujeres brillantes cómo la física Marie Curie, la filósofa Simone de Beauvoir o la escritora Susan Sontag y su aporte insondable a la humanidad? Algunos se podrán preguntar, ¿si es así, por qué ha habido menos mujeres geniales que hombres? Por qué las ideas que tenían muchos hombres de la época, cómo Broca, limitaron por mucho tiempo a las mujeres, haciendo que la sociedad las considerara incapaces de llevar a cabo un trabajo donde ejercieran liderazgo, o inelegibles para votar ni para tener una opinión. Sólo ahora la mujer ha podido salirse de su estancamiento cómo dueña de casa y cuidadora de la familia, y mezclarse en el mundo moderno, uno liderado por los hombres. Ahora, que hemos visto más mujeres ejerciendo sus capacidades en áreas de hombre, esperemos que esto siga y se mantenga.
En el articulo de Stephen Jay se habla de una mentalidad femenina inferior a la masculina. Entre sus argumentos se encuentra la craneometría del ser humano. Se dice que ya que la mujer tiene un craneo mas pequeño, debe tener una inteligencia menor a la del hombre. Este argumento no es valido, ya que el craneo femenino esta proporcionado con su cuerpo, que es fisicamente de menor tamaño que el cuerpo masculino. Aunque se pueda observar una apariencia fisica distinta, no se puede concluir que la inteligencia se disminuye en el cuerpo femenino.
A traves del tiempo las mujeres han ido logrando cada vez mas cosas, ya que han tenido mas derechos y privilegios. Antiguamente el hombre siempre debia tener una imagen de superioridad, haciendo todo el trabajo, dejando a la mujer en casa sin hacer nada. Si la historia humana hubiera sido de otra manera, por ejemplo si el hombre se quedara en casa haciendo el trabajo de la mujer, hoy en dia se pensaria que la mujer tiene una inteligencia superior a la del hombre. La raza humana no le ha dado suficientes oportunidades al sexo femenino para poder demostrar sus habilidades, que [dado a las estadisticas hoy en dia] parecen ser iguales a las del sexo masculino. El autor de este articulo muestra tener una mentalidad muy anticuada, ya que en el presente las mujeres tienen casi (sino todos) los mismos privilegios que el hombre, y estan cada vez mas integradas en la sociedad y asuntos economicos y politicos.
Primero que nada estoy en desacuerdo con lo dicho por la Cata con cuanto a la "inutibilidad" de la mujer según ella con cuanto como vio el hombre a la mujer en el transcurso de la historia. El texto jamás plantea que la mujer sea inútil sino mas bien es planteada como un ser cuya función es necesaria pero es distinta a la función del hombre, tales como criar hijos y cuidar del hogar según el texto. La fecha del text admás nos dice mucho, es una época en la cual las mujeres que trabajaban eran completamente mal vistas, en su mayoría trabajadoras del hogar o trabajadoras en distintos cordones industriales. Se plantea nada mas que la mujer ha nacido para cumplir una función completamente distinta, esté una persona de acuerdo o no, eso es lo que plantea el autor, tratando de demostrarlo empíricamente mediantes métodos científicos como por ejemplo el de medir el craneo de un hombre y una mujer.
Este articulo habla de los estudios que se condujieron en el siglo 19, y que trataban de probar, usando diferencias en medidas y pesos entre los cerebros de mujeres y hombres, la superioridad en inteligencia del género masculino, lo cual era una verdad asumida en aquellos tiempos. Este artículo en sí, no plantea que un género sea superior al otro, y en ninguna parte del artículo lo afirma, al contrario, sólo nos muestra como hace más de 100 años, se creía eso. Yo, como mi compañero coto, estoy en desacuerdo con la cata, pues ella está haciendo una generalización, y además está sacando fuera de contexto lo que está planteado en el artículo. Ella habla de como el hombre ha siempre sido el líder, y de como ha aplastado a la mujer a través de la historia, tema del cual no se habla en ningun punto del texto. Hablar de el rol en la sociedad del hombre y la mujer, y usar calificativos como "inutil" y "tonta" se escapan totalmente de lo que trata el artículo. En el artículo solamente se exponde los métodos "científicos" que se usaban en la anterioridad, y la parte en que dice "Pero no debemos olvidar que las mujeres son, por regla general, un poco menos inteligentes que los hombres", el autor no está diciendo que esto es verdad, solámente esta exponiendo las visiones y pensamientos de la época, asi que envolverse en una discusión sobre el desarollo historico y social de ambos géneros, mezclado con sobre-simplificaciónes, no tiene nada que ver ocn el tema. Tambien estoy en desacuerdo con una cosa que dice el Coto, pues como dije anteriormente, este artículo sólo trata con las diferencias de tamaño del cerebro de ambos géneros, pero jamás llega a una conclusión de lo que eso significa, por lo cual no podemos decir que el artículo dice que "Se plantea nada mas que la mujer ha nacido para cumplir una función completamente distinta"...
...pero bueno, esa es mi opinión y sólo soy un simple mortal...
En su artículo, Stephen Jay habla sobre porque científicamente la mujer debe de ser de inferior capacidad mental que el hombre. El justifica su tésis apoyandose en el hecho de que la mujer tiene el cráneo más pequeño y en otros estudios, pero no toda su investigación se basa en datos, ya que basa también parte de su investigación en el "hecho" de que la mujer es menos inteligente que el hombre lo cual en la época era innegable, y también la supocición de que toda mujer era sedentaria y destinada a vivir una vida inactiva. Yo creo que, para su época, estos estudios hubiesen sido acpetables ya que en aquella epoca las mujeres eran mucho menos activas en la sociedad, pero sin embargo no eran necesariamente de menor capacidad mental. En la sociedad actual, las mujeres son mucho más activas en todo aspecto sea ya político, social, cientifico, etc... Ha sido probado también que no existe mayor diferencia y que incluso la mujer es más inteligente que el hombre en general. En conclusión, este artículo me parece aceptable para la época cuando la mentalidad era de esa manera, igual que hoy, por ejemplo, es mal visto el comunismo o el islam. En años posteriores se pensara de igual manera sobre nosotros que como nosotros pensamos en cientificos como Spethen Jay. Gracias a la ciencia moderna y avances en la medición de la inteligencia se ha podido cancelar la idea de superioridad mental del hombre sobre la mujer y esto es hoy un hecho innegable.
como sabe esto para saber que soy yo el que escribe si nunca me sign up a nada
Stephen Jay Gould, en su obra “El cerebro de las mujeres” toca un tema muy conflictivo antes, ahora y probablemente después. El extracto leído trata de las teorías de Paúl Broca y su descendencia en el tiempo. Paúl Broca decía que el hombre es superior a la mujer por el simple hecho que tiene más masa craneal que la mujer. El decía que este resultado y sus métodos eran tan objetivos que no quedaba espacio para la duda, pero fallo en un punto base. El baso su tesis en un hecho no verificado científicamente. El decía que el hombre era superior que la mujer, y lo iba a probar mostrando que el cerebro es también mayor. El primer error es que su tesis no tiene argumentación científica, por ejemplo en esos tiempos no existía una prueba de IQ o algo por el estilo. Su segundo error, ya que su tesis no es un argumento verdadero, no se puede asegurar que el resultado de su experimento verifica su tesis. Debido a Broca solo sabemos que el hombre tiene un cerebro más grande que la mujer, pero no si esto lo hace más inteligente. Quien sabe, capas tener un cerebro mas chico sea significado de mas inteligencia ya que se podrían concertar mas las actividades mentales, quien sabe. A pesar de mi postura neutralista este tema es controversial ya que la gente va a seguir buscando la superioridad del hombre o la mujer. La gente no se va a rendir ya que claramente las diferencias físicas entre el hombre y la mujer son claras, entonces probablemente en un momento también van a encontrar las diferencias mentales, como procesos cognitivos. Claramente la gente no quiere aceptar esta diferencia, no importa que bando, y esto se ve que cuando un género se ve delegado a un segundo puesto, este actúa con rabia. En conclusión quería decir que el ambiente a jugando un papel en el desarrollo de los géneros humanos, extirpándolos en cuanto a sus potenciales y funciones. A pesar de que la sociedad en el tiempo se ha inclinado a la superioridad del hombre, esto es plenamente en términos físicos que se traspaso a lo mental. Sin duda alguna diferencia existe entre los géneros, pero ni una hasta hoy en día puede ser científicamente comprobada que afecta los procesos cognitivos, entonces mientras tanto que esto no sea probado incorrecto los hombres y las mujeres son de igual potencial mentales.
En el artículo de Stephen Jay Gould se habla acerca del tamaño del cerebro de la mujer y del hombre. En un comienzo, la diferencia de tamaño era de 99,5 centímetros cúbicos lo que ha aumentado a 129,5 hasta 220,7 centímetros cúbicos. Esto se debe a que el hombre ha sido un ser humano más dominante que la mujer durante la historia. Por el otro lado, siempre se ha visto a la mujer como la persona pasiva dedicada al hogar y la familia debido al tamaño de su cuerpo en comparación al del hombre, por esto se le veía a ella como una persona “inútil” sin capacidad alguna de hacer algo más. Si la mujer hubiese tenido la oportunidad de desarrollarse al igual que el hombre, probablemente esta diferencia disminuiría, aun así no se sabría porque se debe esta diferencia y si es que esta influencia la inteligencia. Sin embargo, Broca “declaró que no puede explicar la totalidad de la diferencia porque sabemos, a priori, que las mujeres no son tan inteligentes como los hombres.” El no comprobó científicamente que alguien con una menor masa cerebral tenga menor inteligencia a alguien con una mayor masa cerebral. Por lo tanto, no se puede saber si alguien con un cerebro más grande o más pequeño sea o no más inteligente. Finalmente, este tipo de investigaciones, la antropometría era la ciencia aceptada en el siglo diecinueve por lo que hoy en día no es tan aceptable para la sociedad ya que la craneometría fue reemplazada por los test de inteligencia.
El tema del articula La inferioridad de las mujeres en relación a los hombres por Stephen Jay Gould ha traído, todavía trae, y traerá un enorme conflicto social. Obviamente las mujeres no están de acuerdo con esto ya que tienen que defender su posición, y como la cultura en que vivimos siempre ha sido una cultura machista, los hombres si están de acuerdo con este articulo. La tendencia machista que existe nunca ha dejado a la mujer ser libre. No le han dado el espacio para desarrollarse intelectualmente junto con el hombre. Esta investigación que se llevo acabo trató con la craneometria, midiendo cerebros de ambos sexos. Fue comprobado que el promedio del tamaño del cerebro de una mujer sí es menor al tamaño de los hombres, pero esto no significa que la mujer va a ser menos inteligente que el hombre. Esto ocurre porque la mujer es proporcionalmente más pequeña que el hombre. Además, no hay manera de medir la inteligencia en realidad, es imposible, y si hubiese alguna manera, no estaría basada en el porte del cerebro de esa persona, raza, o sexo. La estructura biológica de la mujer es más chica, eso no significa que su inteligencia va a ser inferior a la de un hombre. Esta investigación tiene conclusiones muy apresuradas, no hay suficiente información para probar que esto sea verdad. También, esta investigación fue llevada a cabo en el siglo 19, hace dos siglos. Quiero decir que no podemos confiar en un experimento hecho hace tanto tiempo, cuando las mujeres eran restringidas de todo (trabajo, educación formal. etc.), cuando ahora las mujeres están a la misma altura económica, política y social que el hombre. Para probar esta cierta “inferioridad intelectual” de las mujeres comparada a los hombres es necesario tener información sobre muchos factores. No solo lo biológico, pero también lo genético, el ambiente en el cual esta expuesto este ser, etc.…
Tal vez sea cierto de que el hombre tiene el cerebro mas grande que el de la mujer, pero esto no quiere decir que sea mas inteligente. A mi parecer tanto los hombres como las mujeres tienen el mismo nivel de inteligencia, aunque no necesariamente en los mismos temas, como por ejemplo, los hombres tienen mas facilidad de resolver problemas relacionados con números (matemática, física, etc) y las mujeres tienen mas facilidad en relación a lo verbal (idiomas, literatura). Pero no por el sólo motivo de que las mujeres tengan mas dificultades que los hombres en resolver un problema matemático no quiere decir que no lo pueden resolver, al igual que el hombre con relación a la literatura. A fin de cuentas todos somos seres humanos y tenemos uso de razón y de inteligencia del mismo nivel.
El articulo de Stephen Jay Gould, sacado del libro "El Cerebro de las Mujeres" trata el tema sobre la comparación y el contraste entre la mente de las mujeres y los hombres. Comenta sobre como diferentes cientificos opinaban sobre la verdadera mentalidad de la mujer tras haber conducido diferentes tipos de experimentos. Especialmente se menciona a Paul Broca, un profesor de cirugia clinica, quien afirma que las mujeres tienen cerebros mas pequeños que los hombres. Tiedemann esta desacuerdo con esta decision, ya que dice que cientificmente las mujeres son menos inteligentes que los hombres, por lo cual el tamaño del cerebro no importa. También se muestra la opinión de Topinard, quien fue el principal discípulo de Broca, quien dice que naturalmente los hombres son "dominantes" y las mujeres "pasivas". El hombre supuestamente lucha por la superviviencia y esta cargado con las responsabilidades y preocupaciones del mañana, mientras que la mujer se mantiene al marjer al cuidar hijos y ser un ser humano pasivo. Personalmente estoy desacuerdo con este articulo, no necesariamente porque soy mujer, pero porque hay suficientes ejemplos de ambos mujeres y hombres que toman el rol inverso de lo que se supone que deben tomar. La capacidad mental de los seres humanos no se debería medir por el tamaño de su craneo, ya que puede no tener ningun tipo de influencia en los proceso mentales o inteligencia del ser humano.
En una nota aparte, quiero aclarar que la mujer esta en el mundo para aguantar al hombre. :)
Bueno, después de haber leído lo que han puesto otros estudiantes sobre el tema de la inferioridad de las mujeres en relación a los hombres, puedo afirmar que estoy en desacuerdo con muchas entradas. En primer lugar, me gustaría resaltar que en ningún momento Stephen Jay o Broca, afirman que las mujeres son tontas. El estudio trata simplemente con que las mujeres tienen una capacidad de inteligencia menor a la de los hombres. Esta distinción ni siquiera es reconocible a simple vista, y por eso a tomado complejos estudios científicos para demostrarla con datos y evidencia. Además de esto, muchas entradas anteriores afirman que esta inferioridad de las mujeres se debe a una limitación por parte del género masculino. No quiero declarar que esta teoría es completamente errónea, pero creo que es importante resaltar que esta inferioridad femenina date desde antes que hayan habido distinciones sociales y discriminación hacia las mujeres. En el artículo dice que Broca analizó también los cráneos de hombres y mujeres prehistóricos, y que aun en esa etapa de la historia se veían diferencias. Puede que esta inferioridad femenina haya sido evidente antes de que los hombres comenzaran a “limitar” a las mujeres, y que fue precisamente por esta razón que los hombres se transformaron en el sexo dominante. También se pudo haber dado que las mujeres se hayan convertido en el género dominante, pero por alguna razón no fue así. Es perfectamente factible que esta inferioridad intelectual de las mujeres haya llevado a que se sometieran al dominio masculino. Aun así, también opino que la represión del sexo femenino ha contribuido a las diferencias intelectuales entre ambos sexos, y esto se puede ver, ya que los estudios de Boca también demuestran como las diferencias en tamaño de cráneo entre ambos sexos han ido incrementando a través del tiempo. Finalmente me gustaría resaltar que es erróneo calificar a esta investigación como injusta o de mala calidad porque se usaron frases como, "Pero no debemos olvidar que las mujeres son, por regla general, un poco menos inteligentes que los hombres". El término “por regla general” no es ni vago ni hace una generalización errónea o innecesaria. Para una investigación como esta, hablar en términos generales o de una media es crucial, ya que no se puede tratar cada caso individual por separado. No existen vaguedades o asimilaciones en estudios como este ya que cualquier frase incorrecta o mal fundamentada perjudica la calidad del trabajo. No es que Tiedemann sea un “ignorante” sobre el tema de la inteligencia ya que habla de “términos generales”, ya que esta afirmación se basa en estudios de millares de especimenes que observan patrones que demuestran que por lo general, los hombres son mas inteligentes que las mujeres, pero en ningún momento se afirma que ellas son tontas, o que no pueden haber mujeres mas inteligentes que hombres.
El surrealismo tiene una fuerte y casi obvia conexión con el psicoanalisis, pues el surrealismo intentaba mostrar, de forma pintada, la complejidad de los sueños, pulsiones y delirios de la mente humana. Es por esto que el arte surrealista tiene temas que al parecer, no hacen ningun sentido, pero que al analizarlo, muestran una buena imagen de lo que pasa en la mente. Dalí, en sus cuadros, trataba de mostrar todos los motivos inconcientes de la mente y procesos de estas, usando la pintura. Es por esto, que se producen escenas como la de "La persistencia de la memoria". En este cuadro, se ven relojes derritiendose, lo cual no hace sentido, pero que al analizarlo, muestra el hecho de que el tiempo es irrelevante, especialmente en un lugar como la mente, la cual es la parte oscura y escenica del dibujo, mientras que en el horizonte se ve un paisaje mas soleado y brillante, lo que podría ser el consciente. Lo principal que se muestra es que en la mente, el tiempo, y otras creaciones humanas son irrelevantes, pues la mente tiene un funcionamento propio, que no se puede entender. El segundo cuadro muestra una escena un poco más mitologica, pues se ven criaturas como un diablo y algo parecido a un pegaso. Esto podría representar la liberación e imposibilidad de contener del inconciente humano, mientras que en una esquina yace tirado en el piso un demonio, el cual podría representar las represiones de la sociedads, las cuales no pueden controlar la mente. En fin, esto es una muestra de que el surrealismo trata de graficar lo que pasa dentro de la mente, lo cual a simple vista puede parecer absolutamente absurdo, pero que de igual forma hace sentido, pues es algo que todos nosotros experimentamos, el cual es el poder que ejerce la mente.
El surrealismo tiene una fuerte y casi obvia conexión con el psicoanalisis, pues el surrealismo intentaba mostrar, de forma pintada, la complejidad de los sueños, pulsiones y delirios de la mente humana. Es por esto que el arte surrealista tiene temas que al parecer, no hacen ningun sentido, pero que al analizarlo, muestran una buena imagen de lo que pasa en la mente. Dalí, en sus cuadros, trataba de mostrar todos los motivos inconcientes de la mente y procesos de estas, usando la pintura. Es por esto, que se producen escenas como la de "La persistencia de la memoria". En este cuadro, se ven relojes derritiendose, lo cual no hace sentido, pero que al analizarlo, muestra el hecho de que el tiempo es irrelevante, especialmente en un lugar como la mente, la cual es la parte oscura y escenica del dibujo, mientras que en el horizonte se ve un paisaje mas soleado y brillante, lo que podría ser el consciente. Lo principal que se muestra es que en la mente, el tiempo, y otras creaciones humanas son irrelevantes, pues la mente tiene un funcionamento propio, que no se puede entender. El segundo cuadro muestra una escena un poco más mitologica, pues se ven criaturas como un diablo y algo parecido a un pegaso. Esto podría representar la liberación e imposibilidad de contener del inconciente humano, mientras que en una esquina yace tirado en el piso un demonio, el cual podría representar las represiones de la sociedads, las cuales no pueden controlar la mente. En fin, esto es una muestra de que el surrealismo trata de graficar lo que pasa dentro de la mente, lo cual a simple vista puede parecer absolutamente absurdo, pero que de igual forma hace sentido, pues es algo que todos nosotros experimentamos, el cual es el poder que ejerce la mente.
Publicar un comentario