Un asesinato cometido hace 12.500 años atestigua el remoto origen de la violencia: Apareció con los primeros asentamientos humanos, según apunta un fósil.( Fuente: http://www.ucm.es/info/arqueoweb/numero6_2/conjunto6_2.htm . Consultado el 22 de agosto de 2009)
Descubierta una punta de flecha entre las vértebras de un varón de la cultura natufiense (asentamiento identificado en Wadi Natuf, en la cueva de Shukbah. 10.000-8.000 a.C. Franja litoral a unos 80 km en la carretera de Beirut a El Cairo), el primer pueblo que adoptó un estilo de vida sedentaria en comunidad.
Los científicos manejan la hipótesis de que la violencia existe desde que los seres humanos empezaron a vivir juntos en los primeros asentamientos establecidos durante los albores de la agricultura. Sin embargo, las pruebas arqueológicas escaseaban. Ahora, Fanny Bocquentin y Ofer Bar-Yosef, de las Universidades de Burdeos y Harvard, pueden proclamar que tales sospechas no eran infundadas.
En un estudio destacado por la revista "Journal of Human Evolution", ambos arqueólogos describen el hallazgo de una punta de flecha en las vértebras torácicas de un esqueleto con 12.500 años de antigüedad. Es la huella fósil de un asesinato cometido contra un varón adulto del pueblo de los natufienses, la cultura que durante el periodo 10.500-8.200 antes de Cristo protagonizó el advenimiento de la vida sedentaria en torno a la recolección de cereales silvestres que crecían en el territorio que hoy ocupa Israel. Al comprobar la posición de entrada del proyectil han deducido que el varón adulto fue atacado a corta distancia. Por su trayectoria, el proyectil perforó el pulmón izquierdo o el corazón.
Los natufienses pudieron adoptar un estilo de vida sedentario porque disfrutaron de un clima benigno, que ofrecía abundantes recursos alimenticios a través de la caza y la recogida de cereales silvestres. Los poblados de esa antigua cultura, formados por casas de piedra semienterradas en el suelo, son los más antiguos vestigios conocidos de convivencia humana. Además de contribuir al desarrollo de la agricultura, los natufienses fueron artífices, como muestran huesos caninos descubiertos en tumbas humanas, de la domesticación del perro salvaje.
El fósil analizado por Bocquentin y Ofer Bar-Yosef, uno de los mejores conocedores de ese proceso de transición de las sociedades cazadoras-recolectoras a las sociedades agrícolas, viene a destacar que la vida del pueblo natufiense no era tan armoniosa como se presumía. Y es que además de la flecha, en otros dos de los 17 esqueletos descubiertos hace más de 70 años en la cueva de Kebara se hallaron fracturas y lesiones indicativas de actos violentos.
¿Qué opina de lo expresado en el artículo?
¿Describe el verdadero carácter de la naturaleza humana?
¿Es la Violencia una indeseada compañera en este largo caminar evolutivo?
Los científicos manejan la hipótesis de que la violencia existe desde que los seres humanos empezaron a vivir juntos en los primeros asentamientos establecidos durante los albores de la agricultura. Sin embargo, las pruebas arqueológicas escaseaban. Ahora, Fanny Bocquentin y Ofer Bar-Yosef, de las Universidades de Burdeos y Harvard, pueden proclamar que tales sospechas no eran infundadas.
En un estudio destacado por la revista "Journal of Human Evolution", ambos arqueólogos describen el hallazgo de una punta de flecha en las vértebras torácicas de un esqueleto con 12.500 años de antigüedad. Es la huella fósil de un asesinato cometido contra un varón adulto del pueblo de los natufienses, la cultura que durante el periodo 10.500-8.200 antes de Cristo protagonizó el advenimiento de la vida sedentaria en torno a la recolección de cereales silvestres que crecían en el territorio que hoy ocupa Israel. Al comprobar la posición de entrada del proyectil han deducido que el varón adulto fue atacado a corta distancia. Por su trayectoria, el proyectil perforó el pulmón izquierdo o el corazón.
Los natufienses pudieron adoptar un estilo de vida sedentario porque disfrutaron de un clima benigno, que ofrecía abundantes recursos alimenticios a través de la caza y la recogida de cereales silvestres. Los poblados de esa antigua cultura, formados por casas de piedra semienterradas en el suelo, son los más antiguos vestigios conocidos de convivencia humana. Además de contribuir al desarrollo de la agricultura, los natufienses fueron artífices, como muestran huesos caninos descubiertos en tumbas humanas, de la domesticación del perro salvaje.
El fósil analizado por Bocquentin y Ofer Bar-Yosef, uno de los mejores conocedores de ese proceso de transición de las sociedades cazadoras-recolectoras a las sociedades agrícolas, viene a destacar que la vida del pueblo natufiense no era tan armoniosa como se presumía. Y es que además de la flecha, en otros dos de los 17 esqueletos descubiertos hace más de 70 años en la cueva de Kebara se hallaron fracturas y lesiones indicativas de actos violentos.
¿Qué opina de lo expresado en el artículo?
¿Describe el verdadero carácter de la naturaleza humana?
¿Es la Violencia una indeseada compañera en este largo caminar evolutivo?
6 comentarios:
Pensándolo en base a un contexto de la agricultura, más bien un estilo sedentario, quizá tenga ver con los primeros indicios de la acumulación material (algo así como un proto-capitalismo). El sedentarismo adoptó la idea de guardar, muy relacionado con acumular. La riqueza -en éste nivel de la historia- tal vez era defendida de forma ''salvaje'' por lo cual explica la forma en la que es ejecutado el hombre. Todo esto mirado desde un punto de vista económico.
Pero bueno, no es nada más que especulación, que a veces peca de ser muy poco rigurosa o terriblemente desacreditada... para algo es el diálogo.
Al final la retórica que se práctica en esta tierra, el neoliberalismo, tiene a gran escala conformado un ethos que protege por sobre todo el bien material o la riqueza individual. Dejando así en manos del estado sólo el control del orden, la formación de un estado policial pero no autónomo en mercado. Lo digo porque podría ser el indicio de un desarrollo desde la época antigua de la violencia, ya sea grupal y ahora de forma estatal.
Saludos Profesor Sergio.
¿Qué opina de lo expresado en el artículo?
Yo opino que el artículo confirma una característica que uno pudiera esperar de las comunidades de los seres humanos cuando conviven un grupo Esto es el uso de la violencia para logar objetivos personales. Este artículo demuestra que en las primeras sociedades sedentarias que se conocen, como la cultura natufiense, hubo actos de violencia resultando en el asesinato del varón, mediante un flechazo.
¿Describe el verdadero carácter de la naturaleza humana?
En mi opinión este artículo si describe el verdadero carácter de la naturaleza humana. Yo creo que si bien no todos los seres humanos son violentos, dentro de una sociedad siempre existirán individuos que actuarán violentamente, aunque esto vaya en contra de las normas generales de la sociedad.
¿Es la violencia una indeseada compañera en este largo caminar evolutivo?
La violencia sí es una indeseada compañera en este largo caminar evolutivo ya que está demostrado que a sido parte de las primeras sociedades humanas que se conocen. Si bien en el proceso evolutivo de la humanidad se han logrado mayores avances cuando prima la paz y la colaboración. La violencia siempre a estado presente también en este proceso evolutivo de la humanidad. La violencia es indeseada porque con ella los humanos empeoran su capacidad de entenderse y de progresar.
¿Qué opina de lo expresado en el artículo?
Yo opino que lo expresado en el artículo es muy curioso porque plantea que, por naturaleza, el ser humano es violento y que, desde sus orígenes, nace con malas intenciones. Yo opino que este planteamiento es falso y que el homo sapiens tiene una naturaleza pacífica si no está bajo algún tipo de presión. Es legítimo que este ejemplar de cultura natufiense haya sido atacado en algun tipo de guerra o enfrentamiento por tierra o por su familia pero opino que, si el homo sapiens no está bajo ningún tipo de presión o temor, es de naturaleza tranquila y serena.
¿Describe el verdadero carácter de la naturaleza humana?
Yo opino el el verdadero carácter de la naturaleza humana es pacífico y manso si no está con miedo o bajo presión. Es cierto que nuestro instinto nos dice que protejamos a nuestro pueblo, familia y terreno pero eso no quiere decir que el humano sea violento. Lo que quiere decir es que el homo sapiens es tranquilo cuando no se ve amenazado por nada y cuando se ve provocado, este ataca.
¿Es la Violencia una indeseada compañera en este largo caminar evolutivo?
La violencia no es indeseada en nuestra evolución pero si provoca muchos cambios, sean buenos o malos. Como Darwin propuso, todo ser vivo evoluciona si es que está más apto para el ambiente en el cual vive. La competencia, la violencia, la guerra y las peleas son parte de el conjunto de problemas que se le presentan a un ser vivo en la Tierra. Entonces, la violencia fue necesaria para que llegemos a existir nosotros, los homo sapiens sapiens, osea que no fue del todo mala. Inversamente, la violencia también es mala porque, según lo dicho antes, estas especies que no se ven capaces de vivir en el entorno entonces se extinguen.
¿Qué opina de lo expresado en el artículo?
Yo opino que lo planteado es que el ser humano desde los primeros seres fueron violentos. Explica como el surgimiento de la violencia no fue algo reciente, ya que es algo que corre en nuestras sangres por mas de 12500 años. Aunque el ser humano en esa intancia no era tan avanzado en el lobulo frontal, la decision de atacar y ser violento creo que esta presente hasta en animales, por lo cual me lleva a decir que el ser humano es violento. En fin estoy de acuerdo con el planteo de los dos antropologos que confirman la presencia de la violencia en comunidades de hace 12500 años atras.
¿Describe el verdadero carácter de la naturaleza humana?
Yo creo que la naturaleza humana ha cambiado drasticamente durante los años. Estoy de acuerdo que la violencia o agresividad es parte de nuestra naturaleza pero es presente en todo ser humano. El ser humano actua bajo presion por lo cual se puede explicar que el asesinato de ese antiguo ser humano fue por terrenos o una guerra. La naturaleza humana nos impulsa a defendernos en una forma primitiva que aveces nos llega a afectar. Pero enfin, el ser humano es violento por naturaleza lo cual es lo que ambos antropologos comprobaron.
¿Es la Violencia una indeseada compañera en este largo caminar evolutivo?
Yo creo que no. No porque sin la violencia hay muchos avances que nunca se pudieron haber logrado. La violencia es una forma en la cual la clases sociales primitivas eran basadas. Es decir el macho alfa era el lider no solo por su astucia sino por poder defender y pelear por su puesto en su comunidad. La violencia hizo que muchos humanos pelearan por sus derechos los cuales nos han configurado nuestra vida hoy en dia. La violencia no es una compañera indeseada pero no es una compañera benigna.
¿Qué opina de lo expresado en el artículo?
Yo opino que este artículo es muy interesante porque relata que la violencia es algo con que uno nace y no solo hoy en día sino paso hace miles de años antes. También relata que nuestras naturalezas no han cambiado mucho desde entonces, que asesinamos a otra gente de nuestra misma sociedad y cultura.
¿Describe el verdadero carácter de la naturaleza humana?
Yo creo que en que todos nacemos con el propósito de sobrevivir. Siempre va haber violencia por razones coherentes e incoherentes. La violencia es algo inevitable en situaciones críticas como el alimento. Hay violencia para conseguir alimento en las situaciones críticas porque nuestra naturaleza es sobrevivir cueste lo que cueste, aunque eso implique asesinar a gente en la misma sociedad.
¿Es la violencia una indeseada compañera en este largo caminar evolutivo?
La violencia es una compañera indeseada para este largo camino evolutivo. Es indeseado porque nos hace previene evolucionar rápidamente porque si no hubiera existido la violencia tendríamos un problema menos en que preocuparnos. Si tenemos un problema menos tenemos más gente que pueda ayudar a la humanidad en cosas como el calentamiento global.
¿Qué opina de lo expresado en el artículo?
Lo que yo opino sobre el articulo es que nos demuestra que nosotros los humanos desde que los humanos existimos tenemos que convibir con la violencia y que los hombres no somos capaces de resolver las cosas sin llegar a la violencia tarde o temprano llegamos a la violencia y el articulo nos muestra la prueba incontundible.
¿Describe el verdadero carácter de la naturaleza humana?
El carácter de la naturaleza humana es recurrir a la violencia para resolver los conflictos la causa de muerte de el humano del articulo probablemente fue por comida o por una mujer no pudieron resolverlo con palabras y uno decidio resolverlo con la violencia. Pero al pasar el tiempo la naturaleza del humano claramente ha ido cambiado sique lo que yo, al menos espero es que los humanos estan progresando y alegandoce de la violencia.
¿Es la violencia una indeseada compañera en este largo caminar evolutivo?
Al principio de la cadena evolutiva la violencia era algo esencial para la sobrevivencia pero ahora que hemos pasado esa etapa de caza nosotros ya no se nos hace necesario sique ahora es una compañera inecesaria en el camino evolutivo que nos queda.
Publicar un comentario