11 marzo 2009

El Principe Carlos, Descartes y La Modernidad


El Principe Carlos de Inglaterra -según señala el diario digital Expansión.com- habría afirmado que el Filósofo Moderno , R. Descartes sería uno de los responsables de la actual situación.

Lea la información del diario español, lo que hemos descrito de la Modernidad y el siguiente enlace sobre la Glándula Pineal.
Luego, reflexione y responda estas interrogantes:

1. ¿Tiene razón el Principe Carlos al cuestionar la figura Cartesiana?
2. ¿Concuerda con Descartes sobre la importancia de la Glándula Pineal?
3. ¿Tiene sentido la afirmación Cartesiana, en torno a la imposibilidad de Pensamiento y Voluntad, en los seres vivos No-Humanos?



Pero, ¿Qué es Ser Moderno?
(Prof. Sergio Quintanilla V.)

No existe acuerdo en quién y cuándo se comienza a utilizar este término, pero lo concreto es que la humanidad desde hace ya varios siglos transita por caminos claramente determinados por el Paradigma fruto de la racionalidad científica surgida de la revolución copernicána del siglo XVI.
Según Pedro Menoyo del Diccionario Etimológico en línea (1) , el termino modernus proviene del latín Modernus, palabra acuñada tardiamente en el siglo V con el sigificado de “reciente” o “actual”. Otros afirman que fue Francesco Petrarca quien empleó el término "Modernus" en una epístola de la época , y tambíen existen aquellos que plantean que en la Edad Media a los magistrados elegidos se le llamaban "Modernus" en oposición a aquellos antiguos cuyo mandato espiraba. Con todo , pareciera ser que la idea de moderno encerraba la renovación,lo de ahora, lo actual, la aparición de lo nuevo.
Jürgen Habermas, retrocede aún más y encuentra que la palabra moderno ya se utilizaba en el siglo V, a fin de distinguir el presente, que se había vuelto oficialmente cristiano del pasado romano y pagano. Este término expresará una conciencia que se relaciona con el pasado, que surge a partir de lo pretérito "a fin de considerarse a sí misma como el resultado de una transición de lo antiguo a lo nuevo"(2)
También nos comenta Habermas que siglos después el concepto sería utilizado por Juan Jacobo Rousseau para referirse a aquellos que se imbuían con el nuevo espíritu revolucionario, quienes se inspiraban en "la ciencia moderna, en el proceso infinito del conocimiento y el avance hacia la mejoría social y moral"(3)
La modernidad se comienza a impregnar de lo nuevo, de lo revolucionario y utópico, de lo en constante mutación, del progreso indefinido, y quiere necesariamente dejar de lado las vetustas y arcaicas instituciones premodernas , desea alejarse de la ensoñación del mundo religioso y medieval, por ello, con razón afirmará Marx en el Manifiesto: " Todo lo sólido se desvanece en el aire y todo lo sagrado es profanado y los hombres al fin se ven obligados a considerar serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones reciprocas"(4)

Tarea difícil es caracterizar lo Moderno, pero si tuviésemos que sintetizar sus rasgos, estos serían.
1.- La creencia en la exclusividad de la razón para conocer la verdad, sospechando de todo conocimiento venido de la fe o de una intuición no probada empíricamente.
2.-La aspiración que el conocimiento se traduzca en fórmulas físico-matemáticas.
3.-Postular la libertad incondicional del hombre para regir su destino. El paso del nivel de la Heteronomía a la Autonomía moral.
4.-La creencia en la superioridad absoluta del hombre por sobre los otros seres de la creación.
5.-En el siglo XVI la razón cartesiana manifiesta su poder en los descubrimientos producidos por las ciencias empíricas, la ciencia y la técnica comienzan su reinado. Por ello el porvenir es visto con natural optimismo, y mirar al pasado, a la tradición, parece casi absurdo.
6.-El mundo moderno es el orden. En el vivir feudal el tiempo no se media, sé vivía en el pasar natural del despertar y del descanso, del apetito y del comer, pero al aparecer la mentalidad moderna y utilitaria, todo se cuantifica. En una sociedad en que el transcurso del tiempo multiplica el dinero en que " el tiempo es oro", es inevitable que se lo mida, y que se lo mida cuidadosamente, desde el siglo XVI los relojes invaden las ciudades y las fábricas.
7.- Por último, algo consustancial a la modernidad son los Ismos vanguardistas, sobre todo en política y arte; Marxismo, Anarquismo, Liberalismo, Dadaísmo, Surrealismo, Futurismo, Cubismo, etc. Son la expresión de novedad de las luces. Como diría Martín Heidegger el Hombre Moderno vive devorado por el afán de novedades.

Si bien es cierto la modernidad ha permitido mediante el vertiginoso avance científico-técnico un desarrollo insospechado en el ámbito epistemológico, y por ende una notable evolución del género humano, también es cierto que lo que ha empobrecido, o como algunos afirman lo ha ido deshumanizando; el amor, la imaginación, los deseos, las ambiciones, la solidaridad, es decir, lo que constituye la esencia del vivir pero que no es posible matematizar o formular en ecuaciones se tiende a olvidar definitivamente.
En consecuencia, el paradigma de la Modernidad, o la razón Cientificista o Positivista , habrían desvalorizado a la persona convirtiéndola en un ente productivo, disciplinado, normalizado y sometido a la despersonalización, la masificación y el consumo. Como diría Ernesto Sabato en "El Escritor y Sus Fantasmas" -y mucho antes que los llamados posmodernos- el hombre libre y creador termina siendo esclavo de lo que ha creado, es decir, la máquina contra el hombre: "El reloj que surgió como un elemento de ayuda para el hombre ahora lo tortura. Antes cuando se sentía hambre se miraba el reloj para ver que hora era, ahora se observa el reloj y se sabe si se tiene hambre". (5)
_______________
Notas:
1.- Menoyo Bárcena, Diccionario Etimológico. http://etimologias.dechile.net/
2. Habermas, jurgen. "Ensayos sobre la Cultura Postmoderna". Hall Foster compilador. Ediciones Kairos. Barcelona. 1985, pág. 20
3. Ídem, pág. 20
4. Marx, Carlos. Engels, Federico "El Manifiesto Comunista". Editorial Progreso .Moscú. pág. 32.
5. Sabato, Ernesto. "El Escritor y sus Fantasmas".Editorial Losada. Buenos aires. 1985. Pág. 87.

3 comentarios:

coni dijo...

1. Yo creo que el Principe Carlos presenta argumentos de gran validez. Este trata de explicar como la crisis economica actual se debe a las influencias filosoficas de Descartes. El principe afirma que con la idea de Descartes del hombre siendo capaz de manipular la naturaleza, y de velar por su propio progreso,hoy en dia la mentalidad del hombre está alejada de los principios que rigen la salud de cualquier economía. Y esta afirmacion en mi opinion es muy posible que sea verdadera, por lo tanto tiene fundamentos el principe en cuestionar la figura cartesiana
2. ¿Concuerda con Descartes sobre la importancia de la Glándula Pineal?
Como lo afirma el enlace al articuo de la glandula pineal, es muy poco lo que se sabe de este organo endocrino. Descartes creia que el hombre era una dualidad entre el cuerpo y el alma y que era esta glandula la que conectaba los dos factores. Si Descartes estaba en lo correcto y la glandula si conecta ambos factores, debo decir que concuerdo con Descartes acerca de la importancia de la glandula pineal.
3. ¿Tiene sentido la afirmación Cartesiana, en torno a la imposibilidad de Pensamiento y Voluntad, en los seres vivos No-Humanos?
Yo creo que no tiene sentido porque si los seres vivos no humanos como los animales, no pudieran pensar o tener voluntad no serian capaces de sobrevivir en sus entornos salvajes.

Hanna Sunwoo dijo...

1. ¿Tiene razón el Principe Carlos al cuestionar la figura Cartesiana?

Principe Carlos no tiene razon en cuestionar la figura Cartesiana. Yo creo que cualquiera puede haber traido la idea de poner al hombre ante todo. Lo importante y lo clave esque esa idea se valide y se practique. Esto es a causa del hombre propio, una idea es solo una idea amenos que se lleve a la practica. El problema fue el abuso de este, ya que el hombre fue olvidando el respeto a su alrededor, y empieza a danar a los otros para obtener un beneficio propio. En conclusion creo que Cartesiano no debe llevar la carga de la crisis que sucede hoy en dia.

2. ¿Concuerda con Descartes sobre la importancia de la Glándula Pineal?
Yo creo que si existe un punto en donde el dualismo entre el cuerpo y el alma se conectan, refiriendose a la glandula pineal. Hay un punto en que si, pero creo que hoy en dia, hay una perdida de balance en donde el cuerpo es el alma. El cuerpo domina la mente, pero en el fondo estos en algun momento se tienen que unir para ser uno.

3. ¿Tiene sentido la afirmación Cartesiana, en torno a la imposibilidad de Pensamiento y Voluntad, en los seres vivos No-Humanos?
En mi opinion los seres vivos no-humanos son capaces de pensar ya que necesitan integrarse entre ellos, solo que somos incapaces de entenderlos y aprovechamos el dominio que tenemos a nuestro poder para nuestro beneficio, ese es el defecto del humano, tenemos la capacidad de dominar, a nuestro beneficio, matando al otro ya que "no es comprobado cientificamente" o la ignorancia que tenemos al no poder respetar su naturaleza y su vida.

Eileen dijo...

1. ¿Tiene razón el Principe Carlos al cuestionar la figura Cartesiana?

No, yo creo que el Principe Carlos no tiene razon para cuestionar la figura Cartesiana. La idea de que el hombre puede manipular todo y que se pone a el mismo ante todo hubiera sido descubierta en algun momento. No es culpa de Descartes que el fue el que la dijo. Ademas, es la sociedad humana que siguio la idea, la pudieron haber ignorado si quisieron entonces la culpa es mas de la sociedad por praticar la idea que de Descartes solo por plantearla.

2. ¿Concuerda con Descartes sobre la importancia de la Glándula Pineal?

El articulo no me dijo mucho de que era la Glandula Pineal pero si se que Descartes planteo el dualismo del alma y el cuerpo. Si es verdad que la Glandula Pineal es el organo que los conecta, si este organo tiene mucha importancia. No entendi mucho de que se trataba el organo eso si. :)

3. ¿Tiene sentido la afirmación Cartesiana, en torno a la imposibilidad de Pensamiento y Voluntad, en los seres vivos No-Humanos?

Si, yo cero que la afirmacion Cartesiana tiene mucho sentido con los seres vivos No-Humanos. Yo creo esto porque los seres no humanos tienen que protegerse y vivir su vida de alguna manera igual como nosostros. La unica diferencia es que el Humano tiene mas poder comparado con los animales. Pero los animales entre ellos tienen la misma capacidad que los humanos.

Eileen Ryser